Altruizmus mint az egoizmus legmagasabb formája

Mások segítésével az ember erősíti egészségét és meghosszabbítja az életet. Ezt a következtetést az Egyesült Államokban a Buffalo Egyetem tudósai tették.

5 éves tanulmányt folytattak, amelyben 846 fő vett részt. A kísérlet résztvevőit arra kérték, hogy mondják el, milyen segítséget nyújtanak a rokonok, barátok és szomszédok. A tanulmány szerzői azt is megtudták, milyen stresszes helyzetekben tapasztaltak a résztvevők ezen időszak alatt. Ilyen helyzetek között komoly betegség, munkahelyvesztés, rablás, pénzügyi nehézségek, szerettei halála volt.

A tanulmány rámutatott, hogy minél több ember segített másoknak, annál jobban megbirkózott a stresszes helyzetekkel az év során, ami viszont csökkenti a korai halálozás kockázatát.

Az altruizmus az egoizmus legmagasabb formája.

Mi az Ön véleménye szerint az altruizmus?

Önzetlen - első pillantásra úgy tűnik, igen, érdektelen. Ám általában valamit feláldozva erkölcsi elégedettséget kapsz a cselekedeteddel, ami az Ön érdeke ebben a tevékenységben. Még ha nem is mondod senkinek, hogy ez a cselekmény, ez a módja annak, hogy „szórakoztassa a saját ChSV-jét”.

Igen, egyébként, adományoz valamit valakinek, az emberek gyakran ki vannak téve a büszkeség bűnének - "Olyan hűvös vagyok, tudok segíteni egy személynek." Plusz, ha ezt a cselekményt kárból elkötelezi - a büszkeség kettős bűnét, mert magad fölé helyezed magát, akit áldozol.
A dirty.ru hozzászólásról

Csak azért, hogy megértsük néhány cselekvés lényegét.
Ez nem jelenti azt, hogy el kellene hagyni őket.

Az altruizmus az egoizmus legmagasabb formája.

Az altruizmus a viselkedés elve, amely szerint az ember jó cselekedeteket végez a mások érdektelen gondozásával és jólétével kapcsolatban. Az altruizmus a szó és annak fő elvének jelentése, amelyet úgy definiálnak, mint "mások kedvéért élni". Az altruizmus fogalmát Auguste Comte, a szociológiai tudomány alapítója vezette be. Ezzel a koncepcióval személyesen értette az egyén önzetlen impulzusait, amelyek magukban foglalnak olyan tevékenységeket, amelyek csak másoknak nyújtanak előnyöket.

Az altruizmus definíciójához O. Comte ellenzéki véleményt terjesztett elő pszichológusoktól, akik kutatásuk révén megállapították, hogy az altruizmus hosszú távon több előnnyel jár, mint az erőfeszítések. Felismerték, hogy minden altruista cselekedetben van egy része az egoizmusnak.

Az önzés az altruizmus ellentéte. Az egoizmus olyan élethelyzet, amely szerint a saját érdekének kielégítése a legmagasabb eredmény. A külön elméletek azt állítják, hogy az altruizmus az egoizmus bizonyos formája a pszichológiában. Egy személy kapja a legmagasabb élvezetet a mások sikereinek elérésében, amelyben közvetlen sorsot vett. Végtére is, a gyermekkorban mindenkit megtanítanak, hogy a jó cselekedetek az emberek fontosak a társadalomban.

De ha még mindig úgy véljük, hogy az altruizmus a „másként” lefordított szó jelentése, akkor azt úgy értik, hogy segít egy másiknak, ami kegyetlen, gondoskodó és önmegtagadó cselekedetekben nyilvánul meg egy másik személy kedvéért. Szükséges, hogy az egoizmus, az altruizmussal ellentétben, kisebb mértékben jelen legyen az emberben, és utat adjon a kedvességnek és a nemességnek.

Az altruizmus számos társadalmi tapasztalathoz kapcsolódik, mint például az együttérzés, az együttérzés, az együttérzés és a jóindulat. Az altruista cselekedeteket, amelyek túlmutatnak a rokonságon, a barátságon, a szomszédokon vagy az ismerősökkel fennálló kapcsolatokon, filantrópiának hívják. Azokat az embereket, akik altruista tevékenységet folytatnak a randion kívül, filantrópoknak hívják.

Az altruizmus példái nemek szerint változhatnak. A férfiak hajlamosak az altruizmus rövid távú impulzusaira: húzzák ki a vízbe fulladó embert; segítsen egy nehéz helyzetben lévő személynek. A nők készek több hosszú távú cselekvésre, elfelejthetik karrierjüket gyermekeik emelésére. Az önkéntességben az altruizmus példáit mutatjuk be, segítve a rászorulókat, a mentorálást, a jótékonyságot, az önzetlenséget, a jótékonyságot, az adományozást és a másikat.

Altruizmus, mi az

Az altruista viselkedést az oktatás és az egyéni önképzés eredményezi.

Az altruizmus a pszichológia fogalma, amely egy személy tevékenységét írja le, amely a mások érdekeinek ellátására összpontosít. Az egoizmust, az altruizmussal ellentétben, a mindennapi használatban másképpen értelmezik, és e két fogalom értelmét ez zavarja. Az altruizmus tehát az emberi viselkedés jellegének, szándékának vagy általános jellemzőjének minősége.

Az altruista esetleg aggodalomra ad okot és kudarcot vall a terv tényleges végrehajtásában. Az altruista viselkedést néha a mások jósága iránti őszinte aggodalom megnyilvánulásának tekintik, nem pedig saját magának. Néha ez ugyanolyan figyelmet jelent az igényeikre és más emberek szükségleteire. Ha sok „mások” vannak, akkor ez az értelmezés nem lesz gyakorlati jelentőségű, de ha két személyhez tartozik, akkor rendkívül fontos lehet.

A „kölcsönös” altruisták olyan emberek, akik csak abban az esetben fogadják el az áldozatot, mert azok az emberek, akiktől hasonló cselekvéseket várnak. „Univerzális” - úgy véli, hogy az altruizmus etikai törvény, és kövesse azt, jó cselekedetekkel, jó szándékkal mindenki számára.

Az altruizmus többféle lehet, amely azonnal altruizmus példaként értelmezhető. A szülői altruizmust egy önzetlen önfeláldozó magatartás fejezi ki, amikor a szülők teljes mértékben felkészülnek arra, hogy anyagi előnyöket és általában saját életüket kell adniuk a gyermeknek.

Az erkölcsi altruizmus a pszichológiában az erkölcsi igények megvalósítása a belső kényelem elérése érdekében. Ezek olyan emberek, akiknek megnövekedett kötelességérzetük van, akik közömbös támogatást nyújtanak és morális elégedettséget kapnak.

A szociális altruizmus csak a legközelebbi körből származó emberekre - barátokra, szomszédokra, kollégákra vonatkozik. Ezek az altruisták ingyenes szolgáltatásokat nyújtanak ezeknek az embereknek, ami sikeresebbé teszi őket. Ezért gyakran manipulálják őket.

A szimpatikus altruizmus - az emberek megtapasztalják az empátiát, megértik mások szükségleteit, valóban megtapasztalják és segíthetik.

Az altruista viselkedés demonstratív típusa a viselkedésben nyilvánul meg, amely az általánosan elfogadott viselkedési normák irányítására érzékeny. Az ilyen altruistákat a „ahogyan kellene” szabály szerint irányítják. Altruizmust mutatnak az önzetlen, áldozati cselekményekben, személyes időt és saját eszközöket (lelki, szellemi és anyagi) felhasználásával.

Az altruizmus a pszichológiában, a viselkedés stílusában és az egyén karakterének minőségében van. Az Altruist felelős személy, képes egyénileg felelősséget vállalni a cselekvésekért. Magasabbra helyezi mások érdekeit. Az Altruistnak mindig van a választás szabadsága, mert minden altruista cselekedetet csak saját akaratából követ el. Az altruista egyaránt elégedett és nem hátrányos helyzetben van, még akkor sem, ha személyes érdekekről van szó.

Az altruista viselkedés eredete három fő elméletben jelenik meg. Az evolúciós elmélet elmagyarázza az altruizmust a definíción keresztül: a nemzetség megőrzése az evolúció vezető fejlődési ereje. Minden egyénnek van egy biológiai programja, amely szerint hajlamos arra, hogy jó cselekedeteket végezzen, amit személyesen nem részesít, de ő maga is megérti, hogy mindent megtesz a közjóért, a genotípus megőrzéséért.

A társadalmi csere elmélete szerint - különböző társadalmi helyzetekben - a társadalmi dinamika alapértékeinek tudatalatti mérlegelése - információ, kölcsönös szolgálatok, státusz, érzelmek, érzések. A választással szemben - hogy segítsen egy személynek vagy az áthaladásnak, az egyén ösztönösen először kiszámítja döntésének lehetséges következményeit, a kiadott erőket és a személyes nyereséget köti össze. Ez az elmélet bizonyítja, hogy az altruizmus az egoizmus mély megnyilvánulása.

A társadalmi normák elmélete szerint a társadalom törvényei azt állítják, hogy az ingyenes támogatás teljesítése természetes emberi szükséglet. Ez az elmélet az egyenlőség kölcsönös támogatásának elvein és a társadalmi felelősségen alapul, segítve az embereket, akiknek nincs lehetőségük a viszonosságra, vagyis a kisgyermekekre, a betegekre, az idősekre vagy a szegényekre. Itt a társadalmi motiváció az altruista cselekvések motivációja.

Minden elmélet az altruizmus sokoldalúságát elemzi, nem nyújt egyetlen és teljes magyarázatot az eredetéről. Valószínűleg ezt a minőséget szellemi síkon kell megnézni, hiszen a fent leírt szociológiai természet elméletek korlátozzák az altruizmus tanulmányozását, mint személyes minőséget, és azonosítanak olyan motívumokat, amelyek arra ösztönzik az embert, hogy érdektelenül cselekedjenek.

Ha olyan helyzet alakul ki, ahol mások tanúi vannak a cselekménynek, akkor az a személy, aki elkötelezi magát, az altruista cselekedetekre készen áll, mint egy olyan helyzetben, amikor senki sem figyeli őt. Ez úgy történik, hogy egy személy arra törekszik, hogy jól nézzen ki mások előtt. Különösen akkor, ha a jelentős emberek olyan megfigyelők, akiknek az álláspontja nagyon értékes, vagy ezek az emberek altruista cselekedetekre is értéket adnak, a személy még nagyobb nagylelkűségre törekszik, és megmutatja az önzetetlenségét, nem várta, hogy megköszönje.

Ha olyan helyzet alakul ki, amelyben a veszély az, hogy az adott személynek való segítségnyújtás megtagadása azt jelenti, hogy az egyénnek személyes felelősséget kell viselnie a törvény szerint, akkor természetesen jobban hajlandó lesz altruisztikusan cselekedni, még akkor is, ha személyesen nem akarja csinálni.

A gyerekek általában altruista cselekedeteket mutatnak a felnőttek vagy más gyermekek utánzása révén. Ezt meg kell tenni, mielőtt megértik az ilyen viselkedés szükségességét, még akkor is, ha mások másképp járnak el.

Az egyszerű imitáció eredményeként az altruista viselkedés egy csoportban és alcsoportban fordulhat elő, amelyben az adott egyén körülvevő más emberek altruista cselekedeteket végeznek.

Csakúgy, mint egy személy, aki szimpátiát mutat azokra, akik hasonlítanak rá, az is segít, hogy segítse az ilyen embereket. Itt az altruista cselekedeteket hasonlóságok és különbségek szabályozzák a segítő személyétől.

Elfogadható, hogy úgy gondoljuk, hogy mivel a nők a gyengébb nemek, azt jelenti, hogy a férfiaknak segíteniük kell őket, különösen akkor, ha a helyzet fizikai erőfeszítést igényel. Ezért a kultúra normáira a férfiaknak altruisztikusan kell cselekedniük, de ha megtörténik, hogy egy embernek szüksége van női segítségre, akkor a nőknek maguknak kell altruisztikusan vezetniük. Ez a nemi különbségeken alapuló altruizmus motivációja.

Ez olyan helyzetekben történik, amikor egy bizonyos korú személyt kell segíteni. Tehát a gyerekeknek, az időseknek sokkal több segítségre van szükségük, mint a középkorú egyének. Ezeknek a korosztályoknak az embereknek altruizmust kell mutatniuk, mint azoknak a felnőtteknek, akik még mindig segíthetnek maguknak.

Az olyan aspektusok, mint a jelenlegi pszichológiai állapot, a jellem jellemzői, a vallási hajlamok, az altruista személy sajátosságaihoz kapcsolódnak, amelyek befolyásolják az akcióit. Ezért az altruista cselekedetek elmagyarázásakor figyelembe kell venni az altruista jelenlegi állapotát, és segítséget kell kapnia. A pszichológiában is meghatározzuk azokat a személyes tulajdonságokat, amelyek hozzájárulnak az altruista viselkedéshez vagy akadályozzák azt. Hozzájárulás: kedvesség, empátia, tisztesség, megbízhatóság és megakadályozás: az ügyesség, az agresszivitás, a közömbösség.

Altruizmus - az egoizmus szélsőséges mértéke

Gyakran előfordul, hogy a közelmúltban villog az „Altruizmus az egoizmus szélsőséges mértéke”.

Ez igaznak tűnik, a kifejezés valójában mély értelemben van. De az utóbbi időben valahogy zavarba e szavak. Nem a kifejezéstől, hanem az általa kifejezett formától, és milyen összefüggésben: „Nos, végül ezek a pszeudoherók elkaptak! Ők önzetlenül gondoskodnak másoktól, de valójában személyes célokat követnek.” Az altruizmus itt elavult minőségként jelenik meg, mint az egoizmus a maszk alatt. Véleményem szerint ez ismét valami szélsőséges szempont, bár a kifejezés tágasnak tűnik.

Nos, miért nem? Miért ne vigyázzon mások javára az előnyére? Véleményem szerint ez nagyszerű! Bármely anya meg fog érteni engem, aki önzetlenül gondoskodik gyermekéről, és áldoz valamit az ő kedvéért, de ez természetesen nagyobb mértékben történik magának. Csak akkor fontos megvalósítani az előnyeit, hogy altruizmusa ne manipuláljon.

Az altruizmus az egoizmus jele

Azok a kama polybucafen összefoglalók. Cyrano gaffno egyébként *

Néha vannak olyan gondolatok, amiknek nincs időm gondolkodni, és egy távoli zsebbe helyezem őket, hogy egy megfelelő időben gondolkodjunk. Szóval... megkaptam egy ilyen gondolatomat a zsebemből, minden oldalról nézett, és rájöttem, hogy......... az én érvelésem miatt voltam.

Bíró magadért... Altruisták és egoisták. Úgy tűnik, az altruisták mások számára élnek, és az egoisták maguk számára? Tehát?... De ha az altruisták motivációját közelebb vesszük, sokan csak azért teszik ezeket a nagyon jó cselekedeteket, mert... jól beszélnek... vagy meggyengítik a lelkiismeretüket... * Nos, úgy érzem, jó vagyok, de rosszul érzi magát, engem úgy érzi, rossz Segíteni fogok neki * Annak érdekében, hogy kényelmesebb legyen, vagyis. Kiderül, hogy az altruizmus az egoizmus sajátos formája? Vagy legalábbis a jele. Röviden, összezavarodtam. És a gondolat már...

Az altruizmus az egoizmus legnagyobb mértéke.


Az "Altruizmus legmagasabb fokú egoizmus" témakörök listája Fórum Társadalmi élet> Minden egyéb

Különbözőnek tűnik, csak akkor, ha az „önérdek” szó valami anyagot jelent. Végül is, a pszichológia tudománya azt mondja, hogy az alapvető szükségleteket (élelmiszer, tető, nem, idő, idő) kielégítő személynek magasabb igénye van (elismerés, tisztelet, önmegvalósítás). Ők valóban elégedettek mások segítésével stb. altruisztikusnak tekintett cselekvések.

Most, ha undorító valakinek, hogy tegyen valamit, és ha valaki egyébként csinálja - valószínűleg ez az igazi altruizmus :-)

véleményem szerint az önzés az altruizmusban („eszméletlen”) van jelen :)
"Az igazi motívum -" mi állok fel, ha megtagadom, hogy csak egy személy kommunikáljon, mert rosszul öltözött és mosott. Assisi Francis megcsókolhat a leprók, de nem tudok beszélni a hajléktalanokkal? ":))"

Nézd, még mindig nemcsak a hajléktalanokról és az ő érdekeiről gondoltál magadra, hanem magadra gondoltál: "Mit állok."
A hajléktalanokkal folytatott beszélgetés tiszteletben tartása miatt nem fogok. téved. önbecsülés. nem annyira :)

de ha másképp cselekedtél, éreznéd magad. Nos, tudod jobban, mint. "retek" :). kényelmetlen lennél, de nem a szag miatt. Nyilvánvaló, hogy a nyugalom sokkal fontosabb az Ön számára.

Igen, most értem, hogy mit ért. Ez ön egoizmus, hiszen az altruizmus legnagyobb mértéke megpróbálta elképzelni :).
By the way, még mindig úgy gondolom, hogy a beszélgetés a hajléktalanokkal hozott neked osztalékot (csak kezdetben félreértettem). Érdekes volt számodra - miért nem osztalék? "Extrém szociális" ismét :). Ott a következő csúcson egy személynek van egy szélsőséges vágy, ha van pénz :), és megkapta azt ingyen :).

Általánosságban elmondható, hogy bármit is mondhatunk, minden kiderül - nincs legtisztább altruizmus. és tiszta egoizmus - annyira, mint tetszik :)

Hogy tegyünk valamit másoknak, hogy megszabaduljanak ezekről a problémákról.
Ahhoz, hogy rögzítse az ajtót a szomszédnak, hogy ne dörzsölje, és éjszaka felébredjen, de finoman lezárta.
Adja meg egy másik szomszéd gyermekeit, hogy ne is rendezzék meg a versenyt vertikálisan, és csönd van.
Javítsuk meg a lépcsőházat, mossuk meg a felvonót, és tegyük a hangszórót, hogy ne fojtogassák a lépcsőházban lévő bűzöt, és megszüntessék belőle a ssalshikovot és a dohányosokat.
És így tovább Röviden: mindent magadnak, szeretettnek tart. :)

Dobj egy linket a lángra, amelyből kifolyik. ;)

Az együttérzés történik. És az a tény, hogy „ez jó lesz”, nem mellékhatás, hanem a legközvetlenebb. Ellenkező esetben nem az a tény, hogy ez lenne.

Az altruizmus fogalmának - „mások iránti jó közérzet iránti érdeklődés” - saját érdekeik feláldozására való hajlandósága szerint. Ha egy személy ezt teszi, mert összhangban áll a természetével és a lelki vágyakkal (még anyagi vagy fizikai kellemetlenséggel is) - ez az úgynevezett teljes érdektelenség (nem érdekesség)?
Ez azt jelenti, hogy az úton jársz, valaki Superegoist fekszik rajta, az egoist elhalad, az altruista felemeli. De végül is nemcsak azt fogja megemelni, amit egy másikért szeretne tenni, hanem azért is, mert a lelkiismerete másképp kínozza őt, és erkölcsi szenvedései nagyobbak lesznek, mint az anyagi szenvedések. Tehát nyilvánvaló az "előnye", bár immateriális.
Ebben az esetben egy olyan egoist, aki általában nem törődik és nem kínozza meg a lelkiismeretét - és segít - nagyobb erkölcsi előadást hajt végre, mint egy altruista, aki másképp nem tudja :-) Bár őszintén úgy gondolja, hogy maga csinálta.

Nem értem egyet.
Először is, mert nem látom a "gyönyörű lélek" nevetséges nevét (bár alig tudom elképzelni, hogy mi ez :-))
Másodszor, mert a lelkiismeret megtörténik. A lelkiismeret az én megértésemben arra utal, hogy a cselekedetei megfelelnek az erkölcsnek. Az Essno erkölcse a társadalom terméke, de már kialakult ALREADY. Tehát, ha valamit, ami nem felel meg az Ön erkölcsének, akkor a "lelkiismeret" jelző világít. Egészséges is.
Megértésem szerint az altruizmus az egoizmus egyszerűen magasabb szinten (talán az aforizmusság miatt, és azt mondta: „a legmagasabb fok”)?
Már felírtam az igényekre. Ennek a "piramisnak" a leírása megtalálható a különböző vallásokban és a különböző pszichológusok között, és mindenki más szavakkal írta. Maslow-tól (jól, ő grafikusan, jól végzett :-)) Osho-nak.
Amikor egy szegény szegény szegény, egy primitív harcol egy helyért a nap alatt, a társait megpróbálták egyértelműen önző, senki nem fogja összekeverni itt :-) És amikor teljes, öltözött, elégedett és más igényekkel rendelkezik - csak a szomszéd. „Önzetlen”.
Természetesen "gyönyörű léleknek" nevezheted. Számomra a „szükségletek piramisa” fogalma közelebb van, és őszintébbnek tűnik.

Azonban nem tagadom a RARE igazi altruizmus eseteit. Amikor egy személy veszteséget szenvedett, és nem kapott erkölcsi és anyagi elégedettséget MINDEN (feltéve, hogy az erkölcsi és lelkiismereti sérelme nélkül másképp tehet). De nem emlékszem semmilyen példára.

A vonal írta (a):
Másodszor, mert a lelkiismeret megtörténik. A lelkiismeret az én megértésemben arra utal, hogy a cselekedetei megfelelnek az erkölcsnek. Az Essno erkölcse a társadalom terméke, de már kialakult ALREADY. Tehát, ha valamit, ami nem felel meg az Ön erkölcsének, akkor a "lelkiismeret" jelző világít. Egészséges is.
.

Valami, amit nem igazán értettem a „már” hangsúlyra, és maga a definíció némileg furcsa.
Vegyük példát egy közös kleptomániára, akinek a kis lopás az erkölcsi normája. Szóval megértem, hogy ha a kleptomán nem lopott semmit az ugyanabban a szuperben, belépve, akkor a cselekvés és az erkölcsi közötti ellentmondás jelzője világítani fog, és biztosan villog. De ha nem lesz lelkiismeret. :) :) :)

Nos, a "valódi" altruizmusról - ez az idealizáció. Az altruista ember MINDEN megkapja az erkölcsi elégedettséget, ha nem a cselekvés eredményeként, akkor a folyamatban, kétségtelenül, IGEN. Valójában ez az erkölcsi elégedettség, ez a szeretett-ilyen jó önbecsülés, ez az altruista cselekvései hajtóereje. ;)

A beceneve valójában nem a fenébe.
A fórumon mindenki csak a véleményét írja, ahogy én értem. Csak a véleményedet írod, ön a mi házi pszichológus vagy. Ne írjon a véleményemre. "A lakosság 100% -a" (milyen szavakat tudsz, kiderül. :) :) :)) Vagy úgy gondolja, hogy szakemberekkel folytatott szakmai konzultáció? Ön szakembernek tartja magát? Akkor rossz fórumon vagy, rossz csapatban, és kissé eltorzult. ;) Nézz körül.

Örülök, hogy elolvastál egy száz könyvet, és ismeri egy millió altruistát (nem is tudom elképzelni egy ilyen csomó ismerősét magadnak), akik "meg akarják szüntetni a nárcisztizmust és hagyni valódi motivációt".
Én személy szerint nem akarok semmit levágni. És az önmegcsodálódás, úgy gondolom, az egyik igazi motiváció, bármilyen módon. Tudom, hogy én vagyok az egoista, egy terry-egoista, és minden olyan cselekedetem, amit mások altruisztikusnak tartanak, csak magamért szeretem. Ha ez nem tesz engem jó, vagy nem tesz engem jól, mellékhatásként, akkor nem fogom mozgatni az ujjamat. :)
És úgy gondolom, hogy ez az elégedettség, és gyakran önmegcsodálkodás, ez az altruizmus alapja. Nem szégyellem ezeket a fogalmakat, és nem látok semmi rosszat és szégyenleteset, hogy levágjam. ;) Miért? Szégyelltél? Ez hülye. Olyan, mint ha szégyellni akarsz, ha meglátogatod a látogatást.

Igaz, nem akartam választ kapni tőled ebben a szálban. De mint látom a téma tevékenységéből, ez a kérdés nem nagyon érdekes a látogatók számára, és hogy őszinte legyek velem, ez nem is olyan érdekes. Tehát ne sértődj meg, ha a fenébe nem válaszolsz tovább.

Az altruizmus és az egoizmus ugyanazon érme két oldala.

Az altruizmus olyan fogalom, amely sok tekintetben hasonlít az önzetlenséghez, amikor egy személy közömbös aggodalmat mutat más emberek jóléte iránt. Lényegében az altruista viselkedés az egoizmus pontos ellentéte, a pszichológiában pedig a prosocialis viselkedés szinonimájának is tekinthető. Az altruizmus és az egoizmus fogalmai azonban nem olyan elválaszthatatlanok, mert mindkettő ugyanazon érme oldalai.

A pszichológiában az altruizmust társadalmi jelenségként határozzák meg, és ezt a kifejezést először François Xavier Comte, a szociológia alapítója hozta létre. Az altruizmus értelmezésében az életet mások kedvéért jelentette, idővel ennek a koncepciónak a megértése nem történt jelentős változásokon. Az erkölcsi viselkedés ezen elve azonban nem mindig a szomszéd önzetlen szeretetének kifejezésévé válik. A pszichológusok észreveszik, hogy gyakran altruisztikus impulzusok merülnek fel az egyik vagy másik területen való elismerés iránti vágy miatt. Az altruizmus és a szeretet közötti különbség abban rejlik, hogy itt az objektum nem egyéni egyén.

Számos filozófus műveiben az altruizmus megalapozottsága kár, mint az emberi természet természetes megnyilvánulása. A társadalomban az altruista viselkedés bizonyos előnyökkel járhat, például a hírnév erősítésében.

Alapelmélet

Ma az altruizmus három fő elmélete létezik. Az első az evolúcióhoz kapcsolódik, és azon a véleményen alapul, hogy az altruisztikus impulzusokat először az élő lényekben programozzák, és hozzájárulnak a genotípus megőrzéséhez. A társadalmi csere elmélete az altruizmus megnyilvánulásait a mély egoizmus formájának tekinti, mivel ennek az elméletnek a támogatói szerint valamit másokért, egy személy még mindig kiszámítja a saját hasznát. A társadalmi normák elmélete a kölcsönösség és a társadalmi felelősség elveire épül.

Természetesen az altruizmus valódi természete nem megbízhatóan és teljesen magyarázza a javasolt elméletek egyikét, talán azért, mert egy ilyen jelenséget nem a tudományos, hanem a lelki síkon kell megnézni.

alak

Ha figyelembe vesszük a filozófusok és pszichológusok munkáit, az altruizmus morális, értelmes, normatív, de patológiás is lehet. A fenti elméleteknek megfelelően az alábbi altruizmus típusok is megkülönböztethetők:

  • Erkölcsi. Azok az önkéntesek, akik súlyos betegeket vagy kóbor állatokat gondoznak, az erkölcsi altruisták példájaként szolgálhatnak. A mások önzetlen gondozásával egy személy kielégíti saját lelki igényeit és érzi magát a belső kényelemnek;
  • Szülői. A gyermekekkel szembeni önzetlen áldozati magatartás, amely gyakran irracionális jellegű, kifejeződik a készségben, hogy szó szerint mindent megadjon a gyermek kedvéért;
  • Szimpatikus. A nehéz helyzetbe esett emberekkel való empátiával egy személy ezt a helyzetet önmagára vetíti, míg a segítségnyújtás mindig specifikus és egy konkrét eredményre irányul;
  • Demonstratív. Ebben az esetben az általánosan elfogadott viselkedési normákat automatikusan hajtják végre, mert „ez az elfogadott mód”;
  • társadalmi vagy parocialista altruizmus. Csak bizonyos környezetekre vonatkozik, például családra, szomszédokra, munkatársakra. Parocialista altruizmus. Hozzájárul a csoport kényelmének megőrzéséhez, de gyakran az manipuláció altruista tárgyát képezi.

Nyilvánvaló az életben

Ahhoz, hogy közelebb kerüljünk a valódi altruizmus megértéséhez, az élet példáit tekinthetjük meg. A katona, aki a harcok során a testével elvtársakat, egy részeg alkoholista feleségét, nem csak a férje elviselését, hanem arra is törekszik, hogy segítsen neki, sok gyermek anyja, akik nem találnak időt maguknak - mindezek altruista viselkedés példái.

Minden ember mindennapi életében az altruizmus megnyilvánulása is helyet foglalhat el, például:

  • családi kapcsolatok. Még egy normális családban is az altruizmus megnyilvánulása a házastársak és gyermekeik közötti erős kapcsolat szerves részét képezi;
  • ajándékokat. Bizonyos mértékig ezt altruizmusnak is nevezhetjük, bár néha az ajándékokat nem önzetlen célokra lehet bemutatni;
  • jótékonysági részvétel. Élénk példa az önzetlen aggodalomra a rászoruló emberek jólétével kapcsolatban;
  • mentorálás. Az altruizmus gyakran abban nyilvánul meg, hogy a tapasztaltabb emberek tanítanak másokat, például kevésbé tapasztalt kollégáikat, stb.

A szakirodalomban néhány élénk példát is találhat. Maxim Gorky az altruista viselkedés mintáit írta le a munkájában az Öregasszony Izergil-ben, abban a részben, ahol a hős Danko sikerült a törzset elvezetni a pusztító erdőből. Ez egy példa az önzetlenségre, az igazi altruizmusra, amikor a hős életét anélkül kapja, hogy semmit nem kap. Érdekes módon Gorky munkájában nemcsak az ilyen altruista viselkedés pozitív aspektusait mutatta be. Az altruizmus mindig összefügg a saját érdekeik elutasításával, de a mindennapi életben nem mindig megfelelőek.

Elég gyakran az emberek félreértik az altruizmus fogalmát, és ezt a fogalmat zavartan jótékonysági vagy jótékonysági szempontból. Az alábbi jellemzők általában altruista viselkedésben vannak:

  • felelősségérzet. Az altruista mindig kész válaszolni a cselekedetei következményeire;
  • önzetlenség. Az altruisták nem keresnek személyes hasznot a cselekedeteikből;
  • áldozatot. A személy készen áll bizonyos anyagi, időbeli, szellemi és egyéb kiadásokra;
  • a választás szabadsága. Az altruista cselekedetek mindig személyi választás;
  • prioritás. Az Altruist elsőként helyezi a mások érdekeit, gyakran elfelejtve a sajátjukat;
  • elégedettségérzet. A saját források feláldozásával az altruisták nem érzik magukat valamilyen módon megfosztottnak vagy hátrányos helyzetűnek.

Az altruizmus sok szempontból segíti az egyén potenciáljának feloldását, mert egy személy sokkal többet tehet más emberek számára, mint magának. A pszichológiában még széles körben hitték, hogy az altruista természet sokkal boldogabbnak érzi magát, mint az egoisták. Tiszta formában azonban egy ilyen jelenség gyakorlatilag nem fordul elő, ezért sokan harmonikusan kombinálják az altruizmust és az egoizmust.

Érdekes, hogy vannak különbségek a nők és férfiak altruizmusának megnyilvánulása között. Az előbbi általában hosszú távú viselkedést mutat, például a szerettei gondozása. A férfiak nagyobb valószínűséggel vállalnak egyedi cselekvéseket, gyakran megsértve az általánosan elfogadott szociális normákat.

Amikor a patológiáról van szó

Sajnos az altruizmus nem mindig a szokás változata. Ha egy személy fájdalmas formában mutat együttérzést mások iránt, szenved önkárosodástól, megpróbál segíteni, ami valójában csak kárt okoz, akkor az úgynevezett patológiai altruizmus kérdése. Ez az állapot egy pszichoterapeuta megfigyelését és kezelését igényli, mivel a patológiának nagyon súlyos megnyilvánulásai és következményei lehetnek, beleértve az altruisztikus öngyilkosságot.

Mi az altruizmus és ki az alturista?

Az altruizmus a vágy, hogy segítsen másoknak anélkül, hogy saját előnyükre gondolnának, néha saját érdekeik rovására. Ezt a kifejezést nevezhetjük arra, hogy másokat vigyázzunk, anélkül, hogy hálát válaszolnánk.

Az altruista egy olyan személy lehet, aki elsősorban másokra gondol, és mindig készen áll a segítségre.

Az altruizmus képzeletbeli és igaz. A képzeletbeli altruizmus mögött a hálák iránti vágy vagy a saját státusának emelése áll, amikor egy személy segít egy másiknak, kedvesnek és szimpatikusnak nevezettnek, mások szemében emelkedik.

Egy igazi altruista készen áll arra, hogy ne csak a rokonokat és barátokat, hanem az idegeneket is segítse. És ami a legfontosabb, az ilyen személy nem tér vissza, vagy dicséret. Nem állítja fel magát azzal a céllal, hogy segítségét egy másik személytől függővé tegye. Az Altruist nem manipulál másokat, szolgáltatásokat nyújt, megmutatva az ellátás megjelenését.

Altruizmus elméletek

Az altruizmus és az altruisták viselkedésének motívumait a szociológusok és a pszichológusok is aktívan vizsgálják.

A szociológiában

A szociológiában az altruizmus természetének három fő elmélete van:

  • társadalmi csereelmélet
  • társadalmi normák elmélete
  • evolúciós elmélet.

Ezek egymást kiegészítő elméletek, és egyikük sem ad teljes választ arra a kérdésre, hogy miért hajlandóak önzetlenül segíteni másokat.

A társadalmi csere elmélete a mély (látens) egoizmus fogalmán alapul. Támogatói úgy vélik, hogy tudatosan egy személy mindig kiszámítja az előnyét önzetlen cselekmény elkövetésével.

A szociális normák elmélete az altruizmust társadalmi felelősségnek tekinti. Vagyis az ilyen viselkedés a társadalomban elfogadott társadalmi normák keretein belül a természetes viselkedés része.

Az evolúciós elmélet az altruizmust a fejlődés részeként határozza meg, mint a génkészlet megőrzésének kísérletét. Ezen elméleten belül az altruizmus az evolúció hajtóereje.

Természetesen csak a társadalmi tanulmányokon alapuló altruizmus fogalmát nehéz megfogalmazni, annak természetének megértése érdekében emlékeztetni kell az egyén úgynevezett „lelki” tulajdonságaira.

A pszichológiában

A pszichológia szemszögéből az altruista viselkedés alapulhat a nem hajlandóságon (lehetetlenség), hogy más emberek szenvedését látja. Lehet, hogy egy tudatalatti érzés.

Egy másik elmélet szerint az altruizmus a bűntudat érzéseinek eredménye, segítve a rászoruló személyt, mintha „a bűnökért” lenne.

Az altruizmus típusai

A pszichológiában az altruizmus következő típusai különböztethetők meg:

  • erkölcsi,
  • Parent,
  • sotsiumny,
  • demonstratív,
  • szimpatikus,
  • racionális.

erkölcsi

Az erkölcsi altruizmus alapja az ember erkölcsi telepítése, lelkiismerete, lelki igényei. A cselekvések és a cselekvések összhangban vannak a személyes hiedelmekkel, az igazságszolgáltatás elképzeléseivel. A lelki szükségletek megvalósítása mások segítésével, egy személy megelégedéssel, harmóniával találja magát magával és a világgal. Nincs bűntudata, mert őszinte marad magával. Példa erre a normatív altruizmus, mint egyfajta erkölcsi. Ez az igazság iránti vágyon, az igazság védelmére irányuló vágyon alapul.

szülő

A szülői altruizmust úgy értik, mint a gyermekkel szembeni áldozati attitűdöt, amikor a felnőttek, anélkül, hogy az előnyökre gondolnának, és nem veszik figyelembe tevékenységüket a jövőbe való hozzájárulásként, készen állnak a legjobbra. Fontos, hogy az ilyen szülők a gyermek személyes érdekeit figyelembe véve cselekedjenek, és ne teljesítsék meg nem teljesített álmaikat vagy ambícióikat. A szülői altruizmus önzetlen, az anya soha nem fogja elmondani a gyermeknek, hogy a legjobb éveit a nevelésénél töltötte, és nem kapott köszönetet.

Sotsiumny

A szociális altruizmus a rokonok, a barátok, a jó ismerősök, a kollégák, vagyis azok, akik a közvetlen környezetnek nevezhetők. Részben ez az altruizmus egy társadalmi mechanizmus, amelynek köszönhetően kényelmesebb kapcsolatok jönnek létre a csoportban. De a későbbi manipuláció céljára nyújtott segítség önmagában nem altruizmus.

meggyőző

Az ilyen koncepció mint demonstratív altruizmus alapja a társadalmi normák. Egy személy „jó” tettet végez, és a tudatalatti szinten a „tisztességes szabályok” vezérli. Például adjon utat az öregeknek vagy egy kisgyereknek a tömegközlekedésben.

rokonszenvező

Az empátia a szimpatikus altruizmus középpontjában áll. Egy személy helyezi magát egy másik helyére, és „érezte” a problémáját, és segít megoldani. Ezek mindig egy konkrét eredményre irányuló akciók. Leggyakrabban a közeli emberekhez kötődik, és ezt a nézetet a társadalmi altruizmus formájának nevezhetjük.

racionális

A racionális altruizmus alatt a nemes cselekedetekre utal, amelyek nem rontják magukat, ha egy személy cselekedeteinek következményeit idézi. Ebben az esetben egyensúly van az egyén szükségleteivel és mások szükségleteivel.

A racionális altruizmus alapja a saját határainak megtartása és az egészséges egoizmus részaránya, amikor egy személy nem teszi lehetővé a környezetének "nyakába ülését", manipulálását vagy használatát. Gyakran a kedves és segítőkész emberek nem tudják mondani, és segítenek másoknak a problémák megoldása helyett.

Az ésszerű altruizmus az egészséges kapcsolatok ígérete az emberek között, akikben nincs hely a kizsákmányolásra.

Az altruista megkülönböztető jellemzői

A pszichológusok szerint altruista akciókat hívhatunk, amelyekre a következő jellemzők jellemzőek:

  • Ingyenesség. Egy tett végrehajtásakor a személy nem keres személyes nyereséget vagy hálát;
  • Felelősség. Az altruista teljesen megérti cselekedeteinek következményeit, és készen áll arra, hogy felelősséget vállaljon rájuk;
  • Prioritás. A saját érdekek elhalványulnak a háttérben, mások igényei első helyen állnak;
  • A választás szabadsága. Az altruista készen áll arra, hogy segítsen másoknak saját magának, ez az ő személyes választása;
  • Áldozat. Egy személy hajlandó személyes időt, erkölcsi és fizikai erőt vagy anyagi erőforrásokat tölteni a másik támogatása érdekében;
  • Elégedettség. A személyes szükségletek egy részének megtagadása a mások segítése érdekében, az altruista elégedettnek érzi magát, nem tartja magát megfosztottnak.


Gyakran az altruista cselekedetek miatt könnyebb felfedni személyes lehetőségeit. Segítséget nyújtva a rászorulóknak, egy személy többet tehet, mint magának, magabiztosabbnak érzi magát, hisz a saját erejében.

A kutatási eredmények szerint a pszichológusok megállapították, hogy egy személy boldogabbnak érzi magát az altruista cselekedetek végrehajtásakor.

Milyen személyes tulajdonságok jellemzik az altruistákat?
A pszichológusok megkülönböztetik az altruisták karakterének alábbi jellemzőit:

  • kedvesség
  • nagylelkűség
  • szeretet,
  • önzetlenség,
  • tisztelet és szeretet más emberek iránt
  • áldozat,
  • nemesség.

Ezeknek a személyiségvonásoknak az általánossága az, hogy „maguktól” tájékozódnak. Azok az emberek, akiknek természetesen jobban hajlandók lemondani, mint amennyit veszik.

Altruizmus és egoizmus

Első pillantásra az altruizmus és az egoizmus a személyes tulajdonságok poláris megnyilvánulása. Általánosan elfogadott, hogy az altruizmust erénynek, az egoizmust pedig méltatlan viselkedésnek tekinti. Az önfeláldozás és a másoknak való közömbös segítség csodálatra méltó, és a személyes nyereség elérésének vágya, mások érdekeinek figyelmen kívül hagyása - elítélés és hibásság.

De ha nem az egoizmus szélsőséges megnyilvánulásait tekintjük, hanem az úgynevezett racionális egoizmust, akkor láthatjuk, hogy az erkölcs és az etika, valamint az altruizmus elvén alapul. Nem lehet méltatlannak tekinteni magad és a cél elérése iránti vágyat, miközben másokat nem károsítanak, nem árulva.

A fent említett racionális altruizmus nemcsak a kedvesség, hanem az egészséges egoizmus megnyilvánulása is.

Mind az egoizmus, mind a társadalom altruizmusának extrém megnyilvánulásaihoz negatív hozzáállás. Az egoistákat lélektelennek és körültekintőnek tartják, magukra rögzítik, de az altruisták, akik elfelejtették a saját szükségleteiket és akik másoktól elhagyották a saját életüket, őrültnek és bizalmatlanságnak tekintik őket.

Minden ember egyesíti az önző vonásokat és az altruizmust. Fontos, hogy az utóbbit fejlesszük, ugyanakkor ne tegyük ki teljesen saját érdekeiket és szükségleteiket.

Hogyan fejleszthetjük ezt a minőséget magadban?

Kedvesebbé és érzékenyebbé válva segíthet, hálátlanul gondolkodva, nem törekedve arra, hogy javítsa társadalmi státuszát, hogy „jó” személynek nevezze.

Ideális az önzetlen tulajdonságok kifejlesztésére alkalmas önkéntes tevékenység. A kórházi vagy elhagyatott idős emberek súlyos betegségeinek gondozásával, vagy árvaházak lakóinak meglátogatásával, vagy az állatkertekben való segítségnyújtással megmutathatja a kedvesség, az együttérzés, a nagylelkűség legjobb tulajdonságait. Ön részt vehet az emberi jogi szervezetek munkájában, segítve a nehéz élethelyzetekben élő embereket az igazságtalansággal szemben.

A harmónia a világgal és magunkkal segít altruista tulajdonságok megjelenítésében. Ebben az esetben a rászorulók önzetlen gondozása segíthet a nyugalom megtalálásában.

Előnyök és hátrányok

Alig bárki kétségbe vonja, hogy az altruizmus erény. Minden önzetlen jó cselekedet vagy önzetlen cselekedet jobbá és kedvesebbé teszi a világot. Az altruizmus az, amit mindenkinek meg kell tennie. A szélsőséges megnyilvánulásában azonban, amikor egy személy feloldódik mások segítésében, elfelejtve a saját szükségleteit, másoknak lehet a méltóság és az irgalmasság parazitálása.

Fontos, hogy mindent emlékezzünk meg, hogy mások is használhassák. Kétségtelen, hogy tiszteletet érdemel az a képesség, hogy lemondjon saját érdekeikről, hogy segítsen valaki bajban vagy nehéz helyzetben.

Önzés és altruizmus

Egoizmus elmélete: cinizmus

Az egoizmus empirikus elmélete az emberi természet leírásán alapul. Ennek az elméletnek két változata van: a szokásos cinizmus és az elméleti cinizmus.

A szokásos cinizmus az, hogy minden ember kizárólagosan önző. Ennek a nézőpontnak a hívei úgy vélik, hogy az altruista látszólagos cselekedetek valójában önkiszolgálóak. Azt állítják, hogy a szoros megfigyelés lehetővé teszi, hogy minden emberi cselekedetben felfedezzük a rejtett önszeretetet.

Ennek a nézetnek legalább az az erénye, amely arra késztet bennünket, hogy alaposabban elemezzük saját motívumainkat. De végső soron elkerülhetetlenül függ a tényektől, míg a tények nem erősítik meg. Valóban, az emberi viselkedés gyakran önző, de az is érdektelen, sőt hősen áldozati. Viszonylag kevés hős és szent van, de példájuk azt mutatja, hogy az emberi viselkedés nem mindig azonos. Sem az önzés, sem az altruizmus nem idegen a legtöbb embernek, és e motívumok aránya sok körülménytől függ. A cinikusok ezt tagadják, de dogmatikus tagadása egyértelműen ellentétes a tényekkel.

Az emberek lényegében önkiszolgáló, antiszociális, versenyképes és agresszív fogalmát bizonyos mértékig Thomas Gobbs legnagyobb filozófus tartotta. "Leviathan" könyvében nyilvánvalóan láthatjuk azt az elképzelést, hogy az emberek csak önérdek miatt működnek együtt egymással. Az így értelmezett Hobbes-filozófia bizonyos hatást gyakorolt ​​a brit és az amerikai erkölcsi és politikai filozófiára. És mégis van okunk azt hinni, hogy Hobbes valójában csak úgy gondolta, hogy úgy véli, hogy az embereket kizárólag önkiszolgálónak tartotta, sőt másképp gondolta.

John Aubrey kíváncsi történetet mond. Hobbes egyik barátja látta, hogy alamizsnát ad, és felkérte, hogy magyarázza meg az akcióját. Hobbes állítólag azt válaszolta, hogy a jótékonyság nemcsak megkönnyíti a koldus sorsát, hanem csökkenti a saját kegyelmét is, amit egy koldus megjelenése okoz. Más szavakkal, Hobbes azt állította, hogy az egoisztikus indíték volt - a vágy, hogy enyhítse saját szenvedését.

Vajon Hobbes magyarázata valóban csökkenti az önzetlen cselekedeteit önzőnek? Nem ad alamizsnát, altruizmust mutat a cselekedetei tényével? Hobbes nem azt mondta, hogy adta a pénzt annak érdekében, hogy visszahozza őket, vagy lenyűgözze az embereket, vagy teljesítse a hatalmak rendjét, vagy az emberi vagy isteni büntetés fájdalmát. Mindez önző megfontolások. Lényegében azt mondta, hogy alamizsnát adott, hogy enyhítse a szenvedést - saját és szegényeit.

Igen, de önző? Természetesen ez az altruizmus; Természetesen az együttérzés egy másikra az altruisztikus érzés par excellence (nagyrészt). Ezt csak verbális szinten tagadhatjuk meg, csak akkor, ha megtagadtuk a szenvedés meghívását egy másik személy szenvedésének látványában. Ebben az esetben az empirikus tudás területét hagynánk az emberi természetről, és belépnénk a verbális egyensúly területébe (lásd alább).

Az elméleti cinizmus hasznos pszichológiai és pszichoanalitikus doktrínák, mint az öröm elv. Az öröm elve azt sugallja, hogy az altruizmus fátyolának mögött rejtett minden ember titkos tavasza az öröm szomja. Elméleti cinizmus. A szokásos cinizmushoz hasonlóan empirikus bizonyítékokkal is igazolják, és a szokásos cinizmushoz hasonlóan talán nem ellenállnak ennek a tesztnek.

Manapság komoly kétségek merülnek fel az emberi lények természetes szeretetének gondolata. Őket az úgynevezett önző gén elmélete követte. Ez az elmélet szerint az egyedüli igazán egoista tényező az egoizmus génje. A körülményektől függően az emberek (és más állatok) önműködően viselkednek, majd önzetlenül. Az emberek és állatok viselkedését nagyrészt vagy nagyrészt a gének saját érdeke határozza meg, amelynek célja a gének fennmaradása. Összességében elmondható, hogy ha az önfeláldozás biztosítja a legjobb esélyt a gének túlélésére, akkor az egyén altruistaként viselkedik, és az életét a barátai felé teszi. Más helyzetekben, amikor a gének túlélésének legjobb esélye az ön szeretet, az egyén önző módon viselkedik.

Az egoista gén elmélete erős benyomást kelt, de nem hoz teljes tisztaságot. Az én szeretet magában foglalja a tudatos választást, a tudatosságot, és a génnek nincs tudata. Az "önző gén" kifejezést kizárólag metaforaként kell megtenni.

Ha a szóban forgó elmélet igaz, akkor az emberi lények bármely empirikusan megalapozott véleményét vitatja, mint amit kizárólag az egoizmus és az ön-szeretet hajt. - az egoizmus cinikus elmélete mindkét típusát elutasítja. Valójában az igazsága esetében kiderül, hogy az altruizmus, őszinte önfeláldozás természetes emberi reakciók sorozatához tartozik.

Forrás:
Egoizmus elmélete: cinizmus
Az egoizmus empirikus elmélete az emberi természet leírásán alapul. Ennek az elméletnek két változata van: a szokásos cinizmus és az elméleti cinizmus. A szokásos cinizmus az
http://studfiles.net/preview/3614092/

Önzés és altruizmus

A fejezet tanulmányozása eredményeként a hallgatónak:

tudni

• az egoizmus és az altruizmus fő filozófiai értelmezése;

• a racionális egoizmus elmélete;

képesnek kell lennie

• az egoizmus és az altruizmus kapcsolatának elemzése;

saját

• az irodalmi forrásokban az egoizmus és az altruizmus értelmezésének képessége.

A legjobb érzéseinkre, a szeretet és az együttérzés érzésére való felkérés csak az emberiség két különböző kategóriába való megosztásához járulhat hozzá.

Karl Popper

"Egoizmus (a lat. Ego - I) egy olyan élethelyzet, amely szerint a személyes érdeklődésre számot tartó személy elégedettsége a legmagasabb értéknek tekinthető, és ennek megfelelően minden személynek csak arra kell törekednie, hogy maximalizálja személyes érdekeinek kielégítését, talán akár az érdekek figyelmen kívül hagyása és megsértése is. más emberek vagy közös érdek ”[1]. Az emberi kultúra történetében az egoizmus mint etikus telepítés más szerepet játszott: bizonyos időben felismerték, máskor morális elítélésnek volt alávetve.

Egy embernek nemcsak tisztában kell lennie abszolút nemtelenségével, hanem mindent meg kell tennie, hogy megalázza magát. „Mert nem nevezem megaláztatásnak, hiszen úgy gondolod, hogy el kell viselnünk valamit. nem tudunk megfelelően gondolkodni magunkról anélkül, hogy mindent meg tudnánk ítélni, mint a fölényünket. De a megalázás valódi, őszinte engedelmesség, az elménk alázatossága, amelyet a saját jelentéktelenségünk és szegénységünk értelme tölti ki; mert ez a változatlan ábrázolása Isten szavában ”[3].

Az emberi jelentéktelenség és a gyengeség ilyen hangsúlyozása azt jelenti, hogy az embernek önmagában semmi méltó a szeretet és a tisztelet. Ez a tanítás a gyűlöletre és az önmagára való megvetésre épül. Kálvin egyértelműen erről beszél. Az önzőséget „a pestis” -nek hívja. Ha valaki felfedez valamit, ami „örömet ad neki magának”, elkötelezett az ön-szeretet bűnének.

Végtére is, ez az önszerelem szeretni fogja másokat ítélni és megvetni őket. Ez az, amiért a magad vagy a magadban való szeretet az egyik legnagyobb bűn. Az én szeretet kizárja a szeretetet mások iránt, és szinte ugyanaz, mint az önzés.

Calvin és Luther véleménye az emberen hatalmas befolyást gyakorolt ​​a modern nyugati társadalom fejlődésére. Ők képezték azt az állítást, hogy az emberi boldogság nem az élet célja, hanem az ember csak egy eszköz, a más, magasabb célokhoz való hozzátartozás - akár a mindenható Isten, akár nem kevésbé erős világi hatóságok és normák, az állam, az üzleti élet, a siker.

Az amerikai filozófus, William Duyer megpróbálta elemezni az etikai egoizmus elleni filozófiai irodalom elképzeléseit, ami lehetővé tenné az ilyen kritika sikerének megítélését. Az etikai egoizmus mint elmélet, amely önérdeket, mint az erkölcs alapjait, meghatározása lehetővé teszi, hogy azt állítsuk, hogy bár az önérdeket normaként írja elő, egyáltalán nem bocsánatot kért az amoralitásról. Az etikai egoizmus előíró jellegű, nem leíró jellegű, mivel minden cselekvés végső céljára szól. Következésképpen a kérdés csak az lehet, hogy az egoizmus helyes morális elmélet. Az egoista álláspont ellentmondása, amelyet az ellenérvként használtak az egoizmus ellen S. Taylor érveiben, hamis. Ebben az esetben az inkonzisztencia azon a tényen alapul, hogy egy altruista álláspont is szerepel, ami maga is ellentmond az önzésnek.

I. Kant, aki azt az elvet támasztotta alá, hogy az ember cél, nem pedig eszköz, és aki nyilvánvalóan a felvilágosodás legbefolyásosabb gondolkodója volt, mégis elítélte az önszeretetet. Kant szerint, hogy mások boldogságát erényessé tegyék, és hogy boldogságot akarjanak magunknak, erkölcsileg közömbös, mert az emberi természet törekszik, és a természetes törekvések nem lehetnek pozitív erkölcsi pozíciók. I. Kant mindazonáltal elismeri, hogy egy személynek nem szabad lemondania a követeléseiről, hogy boldog legyen. Bizonyos körülmények között a saját boldogságáért való gondoskodás még az ő kötelességévé is válhat - részben azért, mert az egészség, a vagyon és hasonlók a kötelesség teljesítéséhez szükséges eszközökké válhatnak, részben azért, mert a boldogság hiánya - szegénység - megakadályozhatja őt a feladatának teljesítésében.

De az önszerelem, az ember saját boldogságának törekvése nem lehet erény. A saját boldogságra törekvés erkölcsi elve nem elfogadható nem azért, mert hamis. hanem azért, mert motiválja a motívumokat, amelyek inkább aláássák és elpusztítják az egész fenséges karaktert. „[4].

I. Kant megkülönböztette az önzés, az ön szeretet, a filippia (a jóindulat önbecsülése) és az ön-öröm, az ön-öröm között. De még a „racionális ön-szeretet” is erkölcsi elvekre kell korlátozódnia, az önelégültséget meg kell szüntetni, és az embernek meg kell értenie, hogy megértse az alázatát az erkölcsi törvények szentsége előtt. Egy személynek látnia kell magának a legmagasabb boldogságot feladatának teljesítése során. Az erkölcsi törvény végrehajtása - és következésképpen a saját boldogságának elérése - csak az egészben - a nemzetben, az államban - lehetséges. Az állam „jóléte” azonban nem egyezik meg az egyes polgárok jólétével és boldogságukkal.

Bár Kant természetesen jobban tisztelte a személy integritását, mint Kálvin és Luther, megtagadta az embert, hogy tiltakozhasson még a legveszélyesebb uralom alatt is: a tiltakozást halállal kell büntetni, ha fenyegetést jelent a szuverénre. I. Kant az emberi természetben a gonosz iránti veleszületett tendenciát látta, melynek elnyomása szükségessé teszi az erkölcsi törvényt.

  • [1] Apresyan R. G. Egoism // Etika: enciklopédikus szótár. S. 557.
  • [2] Calvin J. A keresztény vallás intézményei. Philadelphia, 1928; különösen, Prince. 3, ch. 7. P. 619. A „Mert lesz ember »Fromm lefordítva a latin nyelvű kiadásból: Calvini J. Institutio Christianae Religionis. Berolini, 1935. Par. 1. P. 445. (Idézett: Fromm E. Escape from Freedom. Az ember maga. M., 2004. P. 261.)
  • [3] Ibid. Chap. 12. Par. 6. P. 681. (Idézett: Fromm E. Escape from Freedom. Egy ember magának. M., 2004. P. 261.)
  • [4] Kant I. Az erkölcs metafizika alapjai // Ő. Coll. cit.: 6 t. M., 1965. T. 4. P. 285.

Forrás:
Önzés és altruizmus
Ennek a fejezetnek a tanulmányozása eredményeként a hallgatónak tudnia kell: • az egoizmus és az altruizmus alapfilozófiai értelmezését; • a racionális egoizmus elmélete; képesek • elemezni a kapcsolatukat
http://studme.org/52718/etika_i_estetika/egoizm_altruizm

Önzőség és altruizmus: nagyon finom vonal és közös gyökerek

Önzőség és altruizmus: nagyon finom vonal és közös gyökerek

Az altruizmus az egyik legfontosabb emberi erény. A vágyakozás, hogy más emberek kedvéért cselekedjünk, anélkül, hogy figyelembe vennénk a személyes érdekeket (vagy akár feláldozná őket), melyet alaptalanul építettek, mindig is dicsérte a társadalomban, utalva a nemes megnyilvánulásokra.

De az altruizmus tiszta formája szinte nem létezik, és számos megnyilvánulása közös gyökerei vannak az egoizmussal - egy antagonista karakterjellemzővel, amelyet sokan tulajdonítanak egy személy negatív jellemzőinek. Miért így - most megpróbálom elmagyarázni.

Az altruista motívumok gyökerei a szürke hajú történelemhez vezetnek, amikor az őseink még mindig bozontos, négy lábúak voltak, és az erdőben éltek. A nagy majmok számára, amelyek társadalmi állatok voltak, a túlélés kulcsa az állomány egészének megőrzése volt. Ezért a természetes szelekció során a legversenyképesebb és életképesebb csoportok kiderült, hogy akiknek képviselői nem mutattak túlzott agresszivitást a törzsmenedzsereikkel szemben, de időnként támogatták egymást.

Később, a nem olyan távoli őseink korában (mint Cro-Magnon), az altruista cselekedetek jelentősége a társadalom számára még nagyobb lett. Az emberek elterjedése megnövekedett intraspecifikus versenyhez vezetett, ami a helyekért harcoló közösségek között alakult ki. Ilyen körülmények között a tudósok „parocialis altruizmus” nevű jelenséget erősen megalapozták.

A parochiális altruizmus az altruizmus egy olyan formája, amely szelektív és csak a szoros emberek szűk köréhez viszonyul. Az a személy önzetlen cselekedetei, akik nem veszik figyelembe a személyes érdekeket, de a „saját” előnyeiket célozzák, az „idegenek” iránti szélsőséges kegyetlenségeket kísérhetik. Ez a viselkedés előnyös volt az egyes közösségek fennmaradásának szempontjából, így az evolúciós kiválasztás során kialakultak azok a tulajdonságok, amelyek hozzájárulnak ahhoz.

Képzeld el egy helyzetet: egy ember lát egy tüzet a szomszédos házban, és önzetlenül rohan, hogy megmentse az embereket egy égő lakásból anélkül, hogy gondolkodna a következményeiről. Altruisztikus? Természetesen igen, és ez a cselekedet megérdemli az „Elhunyt megmentésért” kitüntetést. És most tegyünk egy szélesebb képet az általános képre, és képzeljük el, hogy ezek a baráti családok vagy rokonok megmentésére irányuló cselekedetek egy tucat teljesen ismeretlen ember halálát okozták, akit a mentő nem érdekelt. Ez egy példája a parochialista altruizmusnak: idegeneket áldozunk fel, csak saját gondolkodásunkat.

A parochiális altruizmusból az altruizmus gyökerei abban az értelemben jönnek, hogy megszoktuk, hogy látjuk. Azonban az egoizmus ugyanazon a területen származik. Ezenkívül a legtöbb esetben mindkét jelenség teljesen tiszta formában nem létezik a valóságban az emberi tudatosság és a pszichológia összetett szerkezete miatt.

Az altruizmus és az egoizmus tiszta formában történő leírása nagyon egyszerű. A tiszta altruizmus egy személy cselekedetei egy másik javára, amit önzetlenül végeznek, anélkül, hogy figyelembe vennék a személyes érdekeket, sőt ellenük. A tiszta egoizmus éppen ellenkezőleg, az emberi cselekvések, amelyek célja, hogy a lehető legjobban kiaknázzák magunkat, miközben teljesen figyelmen kívül hagyják más emberek érdekeit.

A tiszta altruizmus egyik példája a hét fontból származó film, amelyben Will Smith hősje szerveket adományoz, majd öngyilkosságot követ el, hogy megmentse a maximális számú embert. Ott nem olyan egyszerű (vissza fogunk térni erre), de úgy gondolom, hogy az általános üzenet világos: meghal, mások megmentése.

A tiszta egoizmus megnyilvánulásának példája gyakran mozi gazemberek, akik készek arra, hogy elpusztítsák az emberiséget és / vagy abszolút hatalmat kapjanak a káoszba. Nehéz konkrét példát adni, bár ezek közül némelyik van.

Az altruizmus és az önzés szélsőséges megnyilvánulása azonban nem jellemző az átlagos emberre. Ezt hátráltatja az állatvilágból örökölt önmegőrző ösztön, és az evolúció során az önmegőrzés tökéletesebb érzésévé alakult át, amit a már tudatos motívumok (és nem csak a gének által az agyban rögzített "firmware", mint a szokásosabb élőlények) hajtottak.

A tiszta altruizmus megnyilvánulását a normális (és közeli) körülmények között az önmegőrzés érzése blokkolja. A tengerészek, akik a katonáknak a tűzről való megmentése érdekében fekszenek, csak szélsőséges helyzetekben lehetségesek, a nagy stressz hátterében, beleértve a háborút is. Ha grafikailag normál skála alapján tervezzük meg őket, akkor az ilyen cselekményeket elkövető személyek a grafikon szélén lesznek, míg a többség a középpontban lesz.

Az abszolút egoizmus megnyilvánulását egy egészséges agy is blokkolja, amely nem szenved túlzott stresszt az önmegőrző mechanizmusok révén. Természetesen meglehetősen reális a géppuskát vásárolni a fekete piacon, és egy gyűjtőtárcát lőni belőle, vagy támadni egy bankot, hogy milliókat kapjon. De minden mentálisan egészséges ember megérti, hogy ezután élete soha nem lesz ugyanaz (kivéve, ha egyáltalán nem ölnek meg a védekezés alatt vagy a letartóztatás alatt). Ugyanez vonatkozik az egyszerűbb helyzetekre is. A saját érdekeinek kielégítése érdekében figyelmen kívül hagyhatjuk a környezetét egy rokonával, de végül kiderülhet, hogy az előny nem annyira értékes, mint az életben bekövetkezett változások formájában tett áldozat.

Ennek eredményeként olyan képet kapunk, amelyben az altruizmus és az egoizmus abszolút megnyilvánulásai a tiszta formájukban a marginálisak kategóriájába tartoznak. Azaz azok, akik nem sajátosak a „normál” (átlagos) személyre. Ezeket általában mentális egészségi problémákkal küzdők vagy szélsőséges körülmények között követték el, amikor a túlzott stressz (amely szintén a fájdalmas állapot lényege) „megszakítja a tetőt” és az önmegőrzés nem működik.

Az emberek által a mindennapi életben rendszeresen végrehajtott és mások által egoisztikus vagy altruisztikusnak ítélt szokásos cselekedetek nem abszolút jellegűek, vegyes jellegűek.

Az altruisztikus és önző cselekedetek vegyes jellege azt jelenti, hogy ezen cselekedetek bármelyikében megtalálható az ellenkezőjét jellemző jellemzők. Ez azt jelenti, hogy a „jó” a személyes érdekek és a „gonosz” nevében érhető el bizonyos cél érdekében, amit a színész közös jónak tekint. Maguk az emberek, anélkül, hogy észrevennék, rendszeresen altruizmust mutatnak, önző motívumok által vezérelve, és fordítva.

Ennek biztosítása érdekében elegendő egy személy érzelmi állapotának elemzése a cselekvés előtt, alatt és után. Sokan (ha nem szinte mindegyik), önkéntes segítséget nyújtanak másoknak, végül az érzelmi háttér javulását tapasztalják. Például egy olyan személy, aki nem nagyon jó hangulatban látja, hogy egy súlyos beteg gyermeknek segítségre van szüksége, és pénzt adományoz a kezelésére. A pénzátutalás idején lelki felemelkedést tapasztal.

A jótékonysági cselekmény elvégzése után a hangulat általában javul. Az a személy, aki rájött, hogy jó cselekedetet végzett, elégedettségérzetet érez, az önbecsülése emelkedik. Ugyanakkor ugyanazok az agyi struktúrák, ugyanazok a biológiai mechanizmusok használatosak, mint az egoista cselekedet örömének megszerzésének folyamatában. Az a személy öröme, aki az altruista motívumokból, adományozott vagy más segítségnyújtásból ugyanolyan jellegű, mint a kereső öröme, és egy kerek pénztárcával rendelkezett.

Nagyon gyakran (a legtöbb esetben) jó cselekedeteket végezünk, önző motívumok alapján. Az említett „Hét kiló” film jó példája ennek. A főszereplő végül testének hét részét feláldozta, hogy megmentse más embereket. De nem tette meg, mert hirtelen úgy döntött, minden ok nélkül, mintha a hét másik élet fontosabb lenne, mint ő. A kép elején Will Smith karaktere lett a baleset oka, amelyben hét ember halt meg. Ebben az alkalomban mentális agonyt tapasztal, és arra a következtetésre jut, hogy az egyetlen módja a bűntudatnak a hét másik élet megváltása lehet, saját költségén.

Ha „mélyebbre ásod”, világossá válik, hogy a film hősének motivációja egyáltalán nem tiszta altruizmus. A bűntett engesztelésének megválasztott változata egyszerűen csak úgy tűnt, hogy az egyetlen módja annak, hogy enyhítse szenvedését. Ennek elmulasztása nélkül semmi esetre sem tudott volna békében élni. Az önfeláldozás a diszkomfort zóna elhagyásának legmegfelelőbb módja. Az ilyen motiváció azonban csak a kulcsa az egoista természetű cselekményeknek: „Most nem vagyok kényelmes, ezt meg fogom tenni, majd jobb leszek.”

Kifejezetten nem egy valós eset példáját idézem, hanem egy mozi helyzetet, hogy megmutassam, hogy még az önfeláldozás cselekedete is egoista gyökerei lehetnek. Azáltal, hogy másoknak az élete hátralévő részében minden lehetséges segítséget nyújtottak, a hős nem 7, hanem 77 vagy 777 életet menthetett meg, de más utat választott. Természetesen egy ilyen forgatókönyv unalmas lenne, így senki sem készített róla filmet. És így kaptunk egy érdekes filmet és egy élénk példát arra a tényre, hogy az altruista önfeláldozás egoisztikus gyökerei lehetnek.

Ha a valóságos helyzetekről beszélünk, amelyek nem annyira figyelemre méltóak, akkor az egoisztikus altruizmus vagy az altruisztikus egoizmus példáit látjuk mindenütt. A jó cselekedetek, amelyek motivációja és eredménye a hangulat és az önbecsülés növekedése, pontosan egoisztikus gyökerei vannak. Azok, akik elkötelezik őket, nem kapnak anyagi megtérülést, ugyanakkor szereznek pszichológiai elégedettséget. És néha még fontosabb, mint az anyag elégedettsége.

Az altruizmus legtöbb megnyilvánulása önálló gyökerei vannak. Önkéntes munkával, pénzt adva az embereknek a kezelésre, adva mások pénzét határozatlan időre, vagy egyszerűen segítve egy személyt, aki az út oldalán áll, hogy kijavítson egy autót, nem csak azt gondoljuk, hogy egyszerűen csak lemondunk erőforrásainkról, ha semmit nem kapunk cserébe. Ugyanakkor szinte mindenki elégedett azzal, hogy talán nem olyan rossz, és nem az utolsó ember a földön, amely hozzájárul az erkölcsi állapot javításához.

Nincs benne semmi rossz, így a racionális önzésnek nem szabad szégyenkeznie vagy elítélnie. Nem kell gondolni, hogy ha csak az öröm kedvéért jót teszel, akkor rossz vagy. Nem, minden rendben van. Ezek az agyunk, az evolúció során szerzett tudatosság jellemzői.

Végtére is, gondolj: mi történne, ha minden ember tiszta altruizmust mutatna, és nem kapna ebből anyagi vagy erkölcsi örömöt? És nagyon rossz lenne. Végtére is, ha mindenki készen áll arra, hogy gondatlanságba menjen az önfeláldozásért mások kedvéért, akkor sokáig nem lesz elég. Fajunk egyszerűen kihalt, még akkor sem volt idő, amikor a arkhantropovról Cro-Magnonra, vagy különösen a Homo Sapiens Sapiensre fejlődött.

Ezért, ha jó, önző motívumok vezetésével, és csak azért, mert a hangulat emelkedik, az önbecsülés nő - ez rendben van. Ismerje meg, hogyan lehet a legtöbbet kihozni, és ha lehetséges, segítsen másoknak anélkül, hogy magad megsértené.

Ezen Túlmenően, A Depresszió